Yargıtay 16’ncı Ceza Dairesi, Gezi Parkı eylemleri sırasında “hükümeti yıkmaya teşebbüs ettikleri” iddiasıyla Beşiktaş Çarşı Grubu’na üye 35 kişi hakkında açılan ve beraatle sonuçlanan davada verilen kararı altı yıl sonra bozdu.
16’ncı Daire, Çarşı Grubu dosyası ile Gezi davası arasında “hukuki ve fiile irtibat” bulunduğunu belirterek dosyaların birleştirilip birleştirilmeyeceğine bakılmadan karar verilmesini de hukuka aykırı buldu.
Davalar birleşebilir
Dosya, İstanbul 13’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne yeniden gönderilecek. Mahkeme, Gezi ana davasıyla Çarşı Grubu davasının birleştirilip birleştirilmeyeceğini İstanbul 30’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne soracak. Uygun görülmesi halinde davalar birleşecek.
Gezi Parkı‘nda yurt dışında bulunan yedi sanığın yargılandığı davanın da tutuklu tek sanık olan Osman Kavala’nın da içinde bulunduğu ana dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmişti. İlk duruşma 21 Mayıs’ta yapılacak.
Çarşı Davası hakkında da birleştirme kararı verilirse Gezi davası, 52 sanıklı torba davaya dönüşebilir.
‘Cumhurbaşkanlığına haber verilmeden yargılama yapıldı’
Yargıtay’ın Çarşı davasındaki bozma gerekçeleri özetle şöyle:
- Cumhurbaşkanlığı’nın (Başbakanlık) davaya katılma hakkı bulunduğu halde dava ve duruşmalardan haberdar edilmeksizin yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması.
- Taksim Gezi olaylarına ilişkin İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nde kapsamlı bir dosyanın bulunması, adı geçen dosya ile bu dosya arasındaki hukuki ve fiili irtibat bulunması, her iki dosyanın birleştirilmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde sanıkların beraatlarına karar verilmesi.
- Bazı sanıklarla ilgili olarak MOBESE, kamera kayıtları, TV’lerden elde edilecek görüntü ve kayıtların temin edilmemesi, adli tıp, TRT TÜBİTAK gibi kurumlardan rapor alınmaması.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 29 Aralık 2015’te tüm sanıklar hakkında beraat kararı vermiş; kararın gerekçesinde sanıkların illegal faaliyet içinde bulunmadığı belirtilmişti. Kararda, sanıkların ne şekilde silahlı terör örgütü kurduğu, hangilerinin yönetici, hangilerinin üye olduğu, ne tür yönetsel faaliyetlerde bulunduğunun tespit edilemediği ifade edilmişti.
