Haber: Fatma KEBER
*
Urfa- Siverek’te 2019 yılında dokuz yaşındaki bir çocuğun akrabaları tarafından zincirleme şekilde istismara maruz bırakılmasına ilişkin davanın yeniden yargılaması Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Sanık R.U.nun 30 yıl, sanık Ö.U.’nun 12 yıl hapis cezası aldığı cinsel istismar davası ‘ nitelikli cinsel istismar olmadığı ‘gerekçesi ile Yargıtay tarafından bozulmuştu.
Her iki sanığın tutuklu olduğu dosyanın yeniden görüldüğü ilk duruşmada, şu anda 12 yaşındaki cinsel istismar mağduru çocuk sanıklarla aynı duruşma salonuna alınması nedeniyle fenalık geçirince duruşma 22 Mart’a ertelendi.
Davaya müdahil olan Urfa Barosu Çocuk Hakları Komisyonu avukatları ve Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Mücadele Derneği’nden (UCİM) avukatlar duruşma sonrası yaptıkları açıklamada, istismar mağduru çocuk ve istismar sanıklarının aynı salonda yer almasına itiraz etmelerine rağmen, mahkeme heyetinin bu talebi yerine getirmediğini kaydetti.
Avukatların itirazları reddedildi
Urfa Barosu Çocuk Hakları Komisyon üyesi ve UCİM Urfa il koordinatörü avukat Halil Toprak, çocuğun ilk okul öğrencisi olduğunu hatırlatarak “Arkadaşları ile oyun oynaması gerekirken kendisini istismar eden şahısların hakkettiği cezayı alması için adliye koridorlarında Çocuklarımızın yeri adliye koridorları değildir . Çocuklarımıza bunları yaşatanların karşısında dimdik duracağız” dedi.
Avukat Bünyamin Polat ise mahkeme heyetinin kendilerine ön yargılı davrandığını belirterek istismar mağduru çocuk ve istismar sanıklarının aynı salona alınmasına tepki gösterdi:
” İtiraz ettik ancak itirazımız reddedildi. Mağdur çocuğa doğrudan”tecavüze uğrayıp uğramadığı” sorulunca çocuk fenalık geçirerek bayıldı. Meslektaşlarımız tarafından salon dışına çıkarılarak hastaneye sevki sağlandı” diye konuştu.
‘Uygulama hukuka aykırı’
Urfa Barosu Çocuk Hakları Komisyonu Başkanı Av. Mehmet Beytekin ise ulusal ve uluslararası hukuki normlara atıfta bulundu:
“ Cinsel istismar davalarında mağdur ile sanığın aynı duruşma salonunda bulundurulması mağdurun aynı olayları yeniden yaşaması, aynı hissiyatı, üzüntüyü tekrardan yaşamasına yol açar. Üstelik mağdur bir çocuk. Çocuk Hakları Kanunu gereği mağdurun duruşma salonuna bile getirilmemesi gerekiyordu. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi ve Çocuk Hakları Kanunu’na aykırı davranılmıştır. Çocuğun ifadesi izleme merkezi veya adli görüşme odasında pedagog eşliğinde alınmalıydı.”
22 Mart’ta karar duruşması görülecek.
