Manşetİklim Krizi

George Monbiot: Karbon ticareti çevresel çöküşü önlemek bir yana hızlandırıyor

0
The Guardian’ın iklim uzmanı köşe yazarı George Monbiot’un yazısı Yeşil Gazete tarafından çevrilmiştir.  
*

Artık fosil yakıtları yerin dibine sokmanın ve ekonomilerimizi karbondan arındırmanın yeterli olmadığını biliyoruz. Çok geç kaldık. 1.5C’den fazla ısınmayı önlemek için, atmosferde bulunan karbonun bir kısmını aşağı çekmemiz gerekiyor .

Açık ara farkla en etkili yol “doğa temelli çözümler” dir: Havadaki karbondioksiti emmek ve bunu çoğunlukla ağaçlarda veya su birikintisi olan topraklarda hapsetmek için ormanlar, tuzlu bataklıklar, turba bataklıkları ve deniz tabanı ve çamur gibi canlı sistemlerin restorasyonunu sağlamak. 

Üç yıl önce, küçük bir grupla ekosistemlerin kitlesel olarak yeniden canlandırılması yoluyla iklim çöküşünü ve altıncı bir kitlesel yok oluşu durdurmaya yönelik muazzam potansiyele dikkat çekmek için Doğal İklim Çözümleri kampanyasını başlattık. 

Bu kadar büyük ölçekli yeniden vahşileştirme olmadan iklim veya ekolojik felaketin önleneceğini görmek zor olsa da, bunun ekonomik hayatın karbondan arındırılmasının veya şirketlerin üretilmemesi gereken sera gazlarını dengelemesine izin vermenin bir ikamesi olarak kullanılmaması gerektiği konusunda uyardık. Karbon ticareti yapan şirketlerle yaptıkları anlaşmalar nedeniyle çok sayıda partner kuruluşla yollarımızı ayırmak zorunda kaldık.

Ama bizim ve daha birçoklarının uyarıları dikkate alınmadı. İyilik için büyük bir güç olması gereken bir şey, karbon kredisi ticareti yapan kurumsal bir altın hücumuna dönüştü. Bir karbon kredisi, kaçınıldığı veya atmosferden uzaklaştırıldığı varsayılan bir ton sera gazını temsil eder. Son birkaç ayda, bu krediler için piyasa patladı .

Karbon kredileriyle ‘karbon nötr’ olunuyor mu?

Doğaya dayalı çözümlerin iki meşru kullanımı vardır: Tarihsel olarak birikmiş karbonu havadan yok etmek ve ekonominin geri kalanını karbondan arındırdıktan sonra küçük bir kaçınılmaz emisyon kalıntısına karşı koymak. . Petrol ve gaz şirketleri, fosil yakıtları yerin dibine sokmayı taahhüt etmek yerine, satın aldıkları kredilerin kendilerini “karbon nötr” hale getirdiğini iddia ederken yeni rezervler aramaya devam ediyor.

Örneğin, Shell‘in Drive Carbon Neutral programı, işletmelere sadakat gerekçesiyle yakıt satın alan araç filolarından kaynaklanan “kaçınılmaz” emisyonların, “Shell’in küresel doğaya dayalı çözüm projeleri aracılığıyla” dengelenebileceğini söylüyor. Müşterilere, programa katılarak “çalışma şeklinizi değiştirmek zorunda bile olmadığınızı” garanti ediyor ki Shell’in Hollanda’daki benzer iddiaları, ülkenin reklam gözlemcisi tarafından reddedildi .

Fransız şirketi Total, Kongo Cumhuriyeti‘nde ve Surinam kıyılarında yeni petrol sahaları geliştirmeyi umuyor. Bu projeleri de ülkedeki mevcut ormanları korumak için hükümete para sağlayarak ve Kongo’da hızla büyüyen ağaçların olduğu bir savan alanı dikerek haklı çıkarmaya çalışıyor.

Kongo savan geliştirme çalışmaları.

Bu son proje son derece tartışmalıdır. Sondaj devam ederse , tropik bölgelerdeki en büyük turba yatağının üzerinde yer alan ve potansiyel olarak devasa bir doğal karbon deposunu tehdit eden son derece zengin ormanlar ve sulak alanlardan oluşan bir bölgenin zarar görmesine yardımcı olacak . Şirketin kereste ve biyokütle üretmek için tarlalara dönüştürmek istediği ender savan habitatı, ekolojistler tarafından henüz keşfedilmedi . Buranın petrol şirketinin dikmek istediği egzotik ağaçlardan çok daha geniş bir yaşam alanı barındırması muhtemel. Total’in basın açıklamasında, Kongo yasalarında tanınmayan geleneksel haklarından bahsedilmemesine rağmen, bu toprakların yerel halka ait olması da çok muhtemel. Başka bir deyişle, “dengeleme” projesi, petrol sondajının neden olduğu hasarı telafi etmekten çok uzak, hatta onu daha da karmaşık hale getirebilir.

Tek sorun bunlar değil. Tüm bu durumlarda, son derece istikrarlı bir karbon seti – jeolojik katmanların altında gömülü olan fosil yakıtlar – daha az güvenli depolarla değiştiriliyor: Dünya yüzeyindeki habitatlar. Geçen yıl, kurumsal denkleştirme olarak kullanılan ormanlar, Kuzey Amerika‘yı kasıp kavuran orman yangınlarında kül oldu. Ayrıca bazı durumlarda, denkleştirilmiş paranın gerçek bir fark yarattığını kanıtlamak da zor. Örneğin Shell’in iki projesi , savunduklarını iddia ettikleri ormanların risk altında olmayabileceği gerekçesiyle eleştirildi . Bu planlar genellikle test edilemeyen karşı olgulara dayanır: Bu para harcanmasaydı ne olurdu?

Dünyada emisyonları emecek yeterli toprak yok

Karbonun nasıl sayılması gerektiğine dair uluslararası standartlar olsa da, karbon denkleştirmelerinin ahlaki tehlikesinin bir açıklaması yok. Bu, bizi, yaşama şeklimizi değiştirmemize gerek olmadığına ikna eden yanlış güvence. Şirketlerin bu projeleri her zamanki gibi yaptıklarını haklı çıkarmak için kullanma biçimlerinin bir muhasebesi de bulunmuyor. Hükümetleri  düzenleme yapmamaya ikna etmek için bu yeşil yıkamayı nasıl kullandıklarına dair bir açıklama da yok. Doğaya dayalı çözümler, sistemik çevresel çöküşü önlememize yardımcı olmalıdır. Bunun yerine, hızlandırmaya yardımcı oluyorlar.

Shell’in genişletmek istediği İskoçya’daki Glengarry ormanları.

Ayrıca “küçük bir arazi sorunu” da bulunuyor. Dünyada kurumsal sera gazı emisyonlarını emecek kadar toprak yok. Oxfam , işletmeler tarafından karbon giderme planlarını karşılamak için gereken arazinin Hindistan‘ın beş katı büyüklüğünde olabileceğini tahmin ediyor – bu, gezegendeki tüm tarım arazilerinden daha fazla. Ve çoğu, haklı olarak, çoğu durumda rıza göstermeyen yerli ve diğer yerel halka ait. Bu sürecin bir adı var: Karbon sömürgeciliği .

Geçen yıl kasım ayındaki Cop26 iklim zirvesi sırasında, Malezya‘nın Sabah eyaleti hükümeti, yabancı şirketlerle 2 milyon hektarlık (5 milyon dönüm) bir ormanı kapsayan bir karbon kredisi anlaşması yaptığını duyurdu. Yerliler bu konuda hiçbir şey bilmediklerini söylüyorlar .

İskoçya’da Shell, Glengarry ormanını genişletmek için 5 milyon sterlin harcıyor . İskoçya daha fazla ağaca ihtiyaç duyarken, aynı zamanda çok daha iyi bir arazi dağılımına da ihtiyacı var. Büyük şirketler ve finansörler bu piyasaya yığıldıkça, arazi fiyatları o kadar hızlı yükseliyor ki, bazıları kendi yeniden vahşileştirme ve ağaçlandırma projelerini yürütmek isteyen yerel halk dışlanıyor.

Daha iyi bir strateji , ekosistemlerin ve içerdikleri karbonun en etkili koruyucuları olma eğiliminde olan yerli halkın toprak haklarını güçlendirmek için para harcamak olacaktır . Toplulukların toprağa sahip olmadığı yerlerde, onu geri satın almaları ve kayıp yaşam alanlarını restore etmeleri için fon sağlanmalıdır. Ancak bu projelerin hiçbiri yer altında bırakmamız gereken fosil yakıtların yanında sayılmamalıdır.

Evet, Dünya’daki yaşamı yeniden kurmamız gerekiyor. Evet, atmosferden elimizden geldiğince fazla karbon çekmemiz gerekiyor. Ancak bu çok önemli aracın bize karşı kullanılmasına izin veremeyiz.

More in Manşet

You may also like

Comments

Comments are closed.