By 
İzmir‘in Sarpıncık İlçesi’nde yapılmak istenen Sarpıncık RES (Rüzgar Enerji Santrali) Projesi için verilen ÇED (Çevresel Etki Değerlendirmesi) olumlu kararının iptali davalarında, Karaburun Yurttaş Davacıları Danıştay üyelerine açık bir mektup yayınladı. Mektupta sahayı görmeden masa başında karar vermenin sakıncalarına değinildi.
Anayasa Mahkemesi (AYM) konuyla ilgili yeniden yargılama yapılması istemiyle davayı Danıştay’a geri göndermişti.
‘Masa başında karar vermek doğru değil’
Karaburunlu yurttaşların yazmış olduğu mektupta, çevre davalarında uzmanlaşma gerektiğine dikkat çekilerek şunlar denildi:
Danıştay üyeleri hukuk alanında ne kadar uzmanlaşmış olursa olsunlar, çevre davaları gibi alan bilgisinin, akademik uzmanlığın ve sahada inceleme yapmanın öne çıktığı davalarda sahayı görmeden, şüpheli bulunan bilirkişi incelemesi yerine yeniden inceleme yaptırmadan sadece Bakanlığın ve yatırımcı firmaların iddialarını dikkate alarak masa başında karar vermek doğru değildir.
Yurttaşların adil yargılanma hakkı ihlal edildi
Ayrıca, mektupta yurttaşların adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine de değinildi:
Sarpıncık RES davasında, coğrafyayı görmeden coğrafyanın kaderi hakkında karar verilmiş, adil yargılanma hakkı açıkça ihlal edilmiş ve yargının objektif tarafsızlığı da ortadan kaldırılmıştır. Bunun dayanağına da 2014 yılında İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda yapılan bir değişiklikle başlayan bir düzenleme denilmiştir. Danıştay 14. Dairesi tarafından verilen karar, anayasamızın biz yurttaşlara tanıdığı hakları ihlal eder nitelikte bulunarak, AYM tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama yapılması hükmüyle dosya Danıştay’a iade edilmiştir. Bu durumda, Danıştay tarafından dayanak olarak alınan bazı yasa ve yönetmeliklerin, yurttaşların ‘adil yargı hakkını’ ihlal eder nitelikte olduğu kayıt altına alınmıştır.
‘Bir önceki yargılama AYM’ye taşınsın’
Davacılar, bir önceki yargılamanın AYM’ye taşınmasını talep ediyor:
Danıştay’dan talebimizi yeniden yargılama yapılmadan önce bir önceki yargılamada dayanak olarak alınmış olan yasa ve yönetmelik düzenlemelerinin Anayasa’ya uygunluk açısından değerlendirilmesi talebiyle AYM’ye taşınmasıdır. Bizce bu çelişkili durumun düzeltilmesi Sayın Danıştay Üyesi yurttaşlarımızın sorumluluğundadır.
Ne olmuştu?
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından Sarpıncık RES Projesi için verilen ÇED olumlu kararına itiraz için 2015 yılında Karaburunlu yurttaşlar tarafından dava açıldı. Açılan davada İzmir 5. İdare Mahkemesi proje sahası ve civarında yapılan keşif, bilirkişi incelemesi sonucunda bölgeye vereceği zarar gerekçesiyle projeyi iptal etti.
Ancak, mahkemenin bu kararının Bakanlık ve yatırımcı firma tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 14. Dairesi tarafından dosya incelendi. Danıştay incelemesi sonrası 2016 yılında verdiği kararda yerel mahkemenin kararını bozarak Karaburunlu yurttaşların davasını itiraz yolu kapanacak şekilde reddetti.
Bu gelişme üzerine adil yargılanma hakları ihlal edildiği için Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvuran Karaburunluların itirazı kabul edildi. AYM, başvurucuların gerekçeli karar hakkının Danıştay 14. Dairesi tarafından ihlal edildiğine ve bu ihlalin düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması hükmünü verdi.
Comments