Adli Tıp Raporu kesinleştirdi: Pınar Gültekin yaşarken yakılmış

Pınar Gültekin davasının dokuzuncu duruşması bugün Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi‘nde görüldü. Mahkemede Adli Tıp’tan gelen rapor okundu. Raporla, Pınar Gültekin’in hayattayken yakıldığı kesinleşti. Mahkeme katil Avcı’nın avukatlarının savunma için süre talep etmesi nedeniyle 14 Şubat 2022 tarihine ertelendi.

Bugün görülen 9’uncu duruşmasına hava muhalefeti nedeniyle aile katılmazken, aile avukatı Dr. Rezan Epözdemir de katılmadı.

‘Hayattayken yangına maruz kaldı’

Duruşma öncesi Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üçüncü Üst Kuruluna Pınar Gültekin’in ölümü ile ilgili yazılan müzekkeresine cevap geldi.

Raporda, “Cesedin otopsisinde, iç muayenede saçlı deri altında perietooksipitai bölgede hematom görüldüğü, bu hematomlu alandan bir kutuya 5 ml kan örneği alındığı, epidural alanda sol frontoparictal bölgede sınırları düzensiz kahverengi, çamur kıvamında ısı hematomu görülerek örneklendiği, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin 17/11/2021 tarihli, 02/21-119606/18372 sayılı ek raporuna göre, epidural alandan alınan hematom (ısı hematomu) analize uygun olmadığından (çamur kıvamında olduğundan) analiz yapılamadığı, saçlı deri altında hematomlu alandan alınan kanda 614.9 COHb (karboksikemoglobin) tespit edildiği” açıklanırken, “Adli tıbbi bilgiler kapsamında yeniden değerlendirildiğinde, cesedin otopsisi sırasında saçlı deri altı hematomundan alındığı bildirilen kanda saptanan karboksihemoglobin düzeyinin postmortem dönemde yangın ortamındaki dumandan bir miktar etkilenebileceği, ancak bunun ihmal edilebilir düzeyde olacağı, sonucu değiştirecek düzeyde etkilenme olmasının tıbben beklenmediği ve bu nedenle kandaki karboksihemoglobin düzeyini yansıtacağı hususu dikkate alındığında, Üst Kurulumuzun 20/05/2021 tarih, 69 sayılı kararına eklenecek husus bulunmadığı, dolayısı ile mevcut verilerle kişinin hayatta iken yangına maruz kaldığının kabulü gerektiği oy birliği ile ek mütalaa olunur” denildi.

Savcı ağırlaştırılmış müebbet istedi

Cumhuriyet savcısı esas hakkındaki mütalaasını verdi. Dava hakkındaki delil, raporları, sanık Avcı’nın savunması ve tanıkların beyanları tüm dosya kapsamında göz önüne alınarak, Avcı’nın, Pınar Gültekin ile ilişkisinin bulunduğu, çevresinden gizlediği ve cesedini yaktığı ve deliler dikkate alındığında canlıyken yakıldığının sabit olduğu belirtildi. Cumhuriyet savcısı, sanık Avcı’nın kasten, tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçunu gerçekleştirdiği için ağırlaştırılmış müebbetle cezalandırılmasını ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesini istedi. Diğer sanıkların üzerine atılı suçlardan ilgili kanunlar çerçevesinde ayrı ayrı cezalandırılmasını talep etti.

Davanın karar duruşması 14 Şubat’ta

Sanık Avcı ve diğer sanıklar üzerlerine atılı suçları ve mütalaayı kabul etmeyerek ek savunma için süre talep etti. Mahkeme, sanık Avcı’nın tutukluk halinin devamına, sanıklara ve sanık müdafilerine mütalaaya karşı savunmalarını hazırlamak için gelecek celseye kadar süre verilmesine, adli tıp raporuna da beyanda bulunmasına, tutuksuz sanıkların tutuklanması talebinin reddine hükmetti. Mahkeme, sanık Avcı ve müdafilerinin adli tıp kurumundan ve başka hastanelerden rapor aldırılması ve WhatsApp yazışmaları taleplerinin reddine karar verdi. Bir sonraki duruşma 14 Şubat saat 14.00’a ertelendi.

Ne olmuştu?

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Bölümü öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz’da kaybolmuş, yapılan soruşturmanın ardından Cemal Metin Avcı isimli erkeğin Pınar Gültekin’i öldürdüğü ortaya çıkmıştı.

Cemal Metin Avcı, ilk ifadesinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de deliller ortaya konunca bir süre arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ evinde öldürdüğünü, Gültekin’e ait bedeni yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmiş ve tutuklanmıştı.

Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle aynı zaman diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma ekiplerince gözaltına alınmış, “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmıştı.

Olay yerindeki sigara izmariti de failin annesine ait çıkmıştı.