AİHM’den üç iklim davası kararı: Büyük bir başarı

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), hükümetlerin iklim kriziyle mücadeledeki zayıf politikalarının kendilerini sıcak dalgaları nedeniyle ölüm riskine maruz bıraktığını iddia eden bir grup yaşlı İsviçreli kadının lehine karar verdi. Ancak bir Fransız belediye başkanının Fransa‘ya ve bir grup genç Portekizlinin Türkiye dahil 32 Avrupa ülkesine karşı açtığı iki dava ise reddedildi.

Mahkeme, verdiği uluslararası bir mahkeme tarafından üç büyük iklim davasından birine ilişkin dönüm noktası niteliğindeki ihlal kararıyla, atmosferi aşırı hava koşullarını daha şiddetli hale getiren gazlarla doldurmayı durdurmaları için hükümetler üzerindeki adli baskıyı arttırdı.

AİHM’den iki iklim davası kararı

Guardian’dan Ajit Niranjan’ın aktardığına göre; mahkemenin üst kurulu İsviçre hükümetinin bir grup yaşlı İsviçreli kadının aile yaşamı haklarını ihlal ettiğine hükmederken, gençlerin Türkiye dahil 32 Avrupa ülkesine karşı açtığı davaları reddetti.

Zürih Üniversitesi‘nde hukuk araştırmacısı olan Corina Heri, “Karışık bir sonuç gibi görünüyor çünkü davalardan ikisi kabul edilemezdi” dedi ve ekledi:

“Ama aslında bu büyük bir başarı.”

Kendisini “Avrupa’nın vicdanı” olarak adlandıran mahkeme, İsviçre’nin iklim değişikliğini durdurma konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmediğine hükmetti. Mahkeme ayrıca kuruluşların başvuranlar adına başka davalar açması için de bir yol çizdi.

‘Bu kararın iklim davalarını etkilemesini bekliyoruz’

İsviçre’nin kararı, Avrupa Konseyi‘nin 46 üyesini, ulusal mahkemelerde kaybedecekleri benzer davalarla karşı karşıya bıraktı.

Uluslararası Çevre Hukuku Merkezi kampanya grubu avukatlarından Joie Chowdhury, kararın iklim krizinin bir insan hakları krizi olduğuna dair hiçbir şüphe bırakmadığını söyledi. Chowdhury “Bu kararın Avrupa genelinde ve çok daha ötesinde iklim eylemlerini ve iklim davalarını etkilemesini bekliyoruz” dedi.

Üç davanın gerçekleri büyük ölçüde farklılık göstermekle birlikte, hepsi de hükümetin iklim değişikliği konusundaki eylemsizliğinin temel insan haklarını ihlal edip etmediği sorusuna dayanıyordu.

Bazı hükümetler davaların kabul edilmemesi gerektiğini ve iklim politikasının uluslararası mahkemeler yerine ulusal hükümetlerin konusu olması gerektiğini savundu.

Mahkemede kutlama

İklim aktivisti GretaThunberg İsviçre’nin iklim konusundaki eylemsizliğine ilişkin mahkeme kararına tepki gösterdi.

Strasbourg‘daki mahkemede görülen duruşmaya katılan ve bazıları 12 yaşında olan davacılar, 17 yargıçtan oluşan heyetin bir üyesinin kararları okumasının ardından kutlama yaptı.

İklim aktivisti Greta Thunberg, daha hızlı hareket edilmesini teşvik etmek amacıyla duruşma öncesinde mahkeme dışında toplanan eylemcilere katıldı.

Thunberg ile birlikte İsveç‘e karşı bir iklim davası açan gençlik grubu Aurora‘yı temsil eden Anton Foley, iklim krizini durdurma sorumluluğunun gençlere yüklenmesinin “adaletsiz” olduğunu söyledi ve İsviçreli kadınları adım attıkları için övdü. Foley şunları dile getirdi:

“Biz yaşlı nesil için umut olmak istemiyoruz. Bunu onların yapmasını istiyoruz, çünkü biz bu mücadeleyi vermek istemiyoruz.”

Thunberg, KlimaSeniorinnen‘in eş başkanı Rosmarie Wydler-Wälti‘ye mahkeme salonunun dışında bir araya geldiklerinde yaptıkları için teşekkür etti.

İsviçreli 2 bin 400 yaşlı kadından oluşan KlimaSeniorinnen grubu, mahkemeye bazı haklarının ihlal edildiğini söyledi.

Fosil yakıtlar nedeniyle daha sıcak ve daha yaygın hale gelen sıcak dalgalarında yaşlı kadınların ölme olasılığı daha yüksek olduğu için, İsviçre’nin Paris Anlaşması‘nın sanayi öncesi seviyelerin 1.5C (2.7F) üzerindeki hedefine kadar gezegenin ısınmasını durdurmak için üzerine düşeni yapması gerektiğini savundular.

Mahkeme hükümetin iklim krizi için zamanında harekete geçmediğine hükmetti

Mahkeme, İsviçreli yetkililerin emisyonları azaltmak için yeterince iyi bir strateji geliştirmek üzere zamanında harekete geçmediğine hükmetti.

Mahkeme ayrıca başvurucuların İsviçre’de adalete uygun bir şekilde erişemediklerini de tespit etti.

Ancak KlimaSeniorinnen’e katılan dört bireysel başvurucunun davalarını da reddetti.

Strasbourg’a gelen KlimaSeniorinnen üyesi 70 yaşındaki Nicole Barbry, “Çok mutluyum” dedi ve ekledi:

“Sonunda bizi dinliyor olmaları çok güzel.”

Yaşları itibariyle önceki nesillere göre iklimden daha fazla zarar görecek olan Portekizli çocuklar ve gençler, orman yangınları ve duman gibi iklim kaynaklı felaketlerin yaşam haklarını tehdit ettiğini ve yaşlarından dolayı kendilerine karşı ayrımcılık yapıldığını savundu.

Mahkeme, başvurucuların Portekiz dışındaki ülkelere karşı dava açamayacaklarına karar vererek ve Portekiz‘de hükümete karşı yasal yollara başvurmadıklarını ekleyerek davayı kabul etmedi.

Portekiz’deki davada başvuran 19 yaşındaki Sofia Oliveira, “Onların [İsviçrelilerin] kazanması bizim için de bir kazanımdır. Ve herkes için bir kazanç.” dedi.

Fransa’ya açılan dava da kabul edilmedi

Milletvekili Damien Carême tarafından açılan Fransız davasında, Fransa’nın iklim değişikliğini durdurmak için yeterince çaba göstermemesinin yaşam, özel hayat ve aile hayatı haklarını ihlal ettiği savunuldu.

Carême davayı sel baskınlarına karşı savunmasız bir sahil kasabası olan Grand-Synthe‘nin belediye başkanı olduğu dönemde açmıştı. Mahkeme, Carême artık orada yaşamadığı için davayı kabul etmedi.

AİHM, kendisine ulaşan başvuruların yaklaşık yüzde 90’ını kabul edilemez bularak reddediyor ancak aciliyetleri nedeniyle üç iklim davasını hızlı bir şekilde üst kürsüye taşıdı. Salı günkü (9 Nisan) kararları sonuçlandırmak için altı iklim davasının daha duruşmalarını erteledi.

Kararlar, hükümetin iklim politikasının insan hakları üzerindeki rolünü inceleyen diğer üç uluslararası mahkemeyi de etkileyecek.

Berne Üniversitesi‘nde iklim hukuku konusunda uzman bir araştırmacı olan Charlotte Blattner, mahkemenin yaşanabilir bir gelecek lehine cesur bir karar verdiğini söyledi.

Blattner, “İklim değişikliği tehdidinin doğası ve ciddiyeti – ve buna etkili bir şekilde yanıt verme aciliyeti – hükümetlerin yeterli eylemde bulunmamalarından sorumlu tutulabilmelerini ve tutulmalarını gerektiriyor” dedi.

Mahkeme, küresel ısınmayı 1.5C’de tutmanın, mahkemelerin Almanya ve Hollanda‘daki davalarda karar verirken kullandıkları daha yüksek 2C sınırı yerine, insan haklarını korumanın önemli bir parçası olduğunu söyledi.

Portekizli çocukların avukatı Gerry Liston, İsviçre’nin politikalarının bilim temelli olmadığının kabul edilmesinin, kararın “açık ara” en önemli yönü olduğunu söyledi. Liston, şunları aktardı:

“Hiçbir Avrupa hükümetinin iklim politikaları 1.5C’ye yakın bir değerle uyumlu değil, dolayısıyla bu ülkelerde iklim davaları üzerinde çalışanlar için artık ulusal mahkemelerinde dava açmak için net bir temel olduğu açık olacak.”