Pınar Gültekin cinayetinde yeni gelişme: Olay yerindeki sigara izmariti failinin annesine ait çıktı

Muğla’da Cemal Metin Avcı tarafından üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in katledilmesiyle ilgili Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı‘nca Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan‘nın suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan haklarında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bozuldu.

Olay yerinde bir varil içerisinde bulunan sigara izmaritlerinin şüpheliler Şükrü Gökhan ve Ayten Avcı’nın DNA profiliyle uyumlu olduğunun tespit edildiği kaydedildi.

Şüpheliler hakkında iddianame

Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı ve Şükrü Gökhan Orhan’ın suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçunu işlediğini belirterek şikayetçi olmuştu.

Ancak, Pınar Gültekin cinayetini soruşturan Muğla Cumhuriyet Savcılığı şüpheliler hakkında 2 Ekim’de ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi. Avukat Epözdemir ise bu karara itiraz etti.

İtirazı değerlendiren Muğla Sulh Ceza Hakimliği de itirazın kesin olarak reddine karar verdi.

Bunun üzerine Avukat Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kararı bozarak üç şüpheli hakkında iddianame düzenlenmesine karar verdi.

İzmaritteki DNA’lar şüphelilerin DNA’sıyla uyumlu

Kararda, 18 Ağustos 2020 tarihli İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, olay yerinde bulunan bir varil içerisinden ele geçirilen sigara izmaritlerinin şüpheliler Şükrü Gökhan ve Ayten Avcı’nın DNA profiliyle uyumlu olduğunun tespit edildiği kaydedildi.

Bununla birlikte söz konusu kararda, şüphelilerin, dosyadaki mevcut tespit ve deliller ışığında, kasten öldürme olayından sonraki bir zaman diliminde olay mahalline gittikleri yönünde kuşku bulunmayan ve orada bulunma sebeplerini izah noktasında çelişkiye düştüğü, haklarında 5271 sayılı CMK’nın 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenlenebilmesi için yeterli şüphe bulunduğu, şüphelilere yüklenen suçun işlenip işlenmediğinin, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların mahkemece, birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karara yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verildiği kaydedildi.