Fotoğraf: Hikmet Adal
Tekirdağ’ın Çorlu ilçesinde 25 kişinin hayatını kaybetmesine, 328 kişinin ise yaralanmasına sebep olan tren katliamında sorumluların yargılanması ve olayın aydınlatılması istemiyle açılan davanın 5’inci duruşması Çorlu 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Tanıkların dinlenmesiyle başlanan duruşmada aileler gerçek sorumluların yargılanmamasına ve “sanık olması gereken kişilerin tanık olarak ifadesinin alınmasına” tepki gösterdi.
Savcının açıkladığı mütalaasında talimatla ifadesi alınan tanıkların yeniden ifadesinin alınmasını reddetmesi üzerine aileler duruşma salonunu terk etti. Mahkemenin ardından bir araya gelen aileler taleplerinin dikkate alınması için oturma eylemine başladı. Duruşma öncesinde ve sonrasında yaşananlar şu şekilde:
bianet’ten Hikmet Adal’ın haberine göre duruşma öncesinde faciada hayatını kaybedenlerin aileleri İsmet İnönü Parkı‘nda bir araya geldi. “Hak hukuk adalet, kaza değil cinayet” sloganları eşliğinde yürüyen aileler bir kez daha sorumluların yargılanması talebini dile getirdi.
14 yaşındaki Bihter Bilgin‘in annesi Zeliha Bilgin okuduğu basın açıklamasında “718 gün oldu. Evlatlarımız yok, kardeşlerimiz yok, canlarımız yok, eşlerimiz yok, analar yok. İki yıllık bu süreçte tek bir isteğimiz vardı. Kimseden mucize beklemedik, istemedik. Tek bir şey istedik. Bize adaleti verin, biz adalet istiyoruz” dedi.
Açıklamanın ardından duruşma saat 10.00’da Çorlu Halk Eğitim Merkezi’nde başladı. Tutuksuz yargılanan sanıklar TCDD 1’inci Bölge Müdürlüğü Halkalı 14’üncü Demir Yolu Bakım Müdürü Turgut Kurt, Çerkezköy Yol Bakım ve Onarım Şefi Özkan Polat, köprüler şefi Çetin Yıldırım ve hat bakım onarım memuru Celaleddin Çabuk duruşmaya katıldı.
Kazaya ilişkin Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede sanıklar hakkında ‘Taksirli ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan 2’şer yıldan 15’er yıla kadar hapis cezası isteniyor.
Birgün’ün aktardığına göre duruşma tanıkların dinlenmesiyle başladı. Kazada hayatını kaybeden Oğuz Arda Sel‘i annesi Mısra Öz “Üç tanık sıfatındaki kişinin normal zamanda da ifadeleri alınabilirdi. Asıl önemli kişiler getirilmiyor. Mümin Karasu sanık olması gerekirken, tanık olarak ifadesi alındı” tepkisini gösterdi.
Karasu’nun ifadesinin usule aykırı alındığını belirten Öz “İfadesini dinlemeye gittiğimizde usule aykırı, soruların daha önceden verilmiş olduğu, cevapların sayfalarda yazdığını gördüm. Taleplerimizi duymadınız. Mümin Karasu danışman oldu. 718 gün oldu. 5. duruşmadayız. Taleplerimize kayıtsız kalınmasın. Görmemezlik, duymamazlık yapılmasın” dedi.
Kazada hayatını kaybeden Hakan Sel’in babası ve Oğuz Arda‘nın dedesi Necmettin Sel de “Bu menfezi yapan mütteahhit niye bizim karşımıza getirilmiyor? Gerçek sorumluları bizim karşımıza getirin. Bakan ise Bakan, o da bizim karşımıza gelsin. Bizim çocuklarımızdan daha mı değerli bu Bakan?” ifadelerini kullandı.
Ailelerin avukatlığını yapan Can Atalay dosyadak yağmurun nasıl yağdığının tanık beyanına ihtiyaç duyulmayacak açık bir şekilde yer aldığını belirterek, “Mücbir sebep sayılamayacak kadar açık. Menfezlerin uygun yapıldığı iddia edilmiş. Sanıklar dediler ki ilk duruşmada bu menfezin sorunlarını biz söyledik. Biri 300 küsür üzerinde belge düzenledim dedi. Mücbir sebep gerekçesi akla uygun değildir” dedi.
Avukat Onur Şahinkaya da “Kanaatimiz şudur, olay gününden itibaren bir saygısızlıkla karşı karşıyayız. TCDD şunu söylüyor ‘Hayatlarınız mahvolmuş olabilir ama susacaksınız, bir kişiyi bile tutuklatmayacağız’. Tanıklar ölçüm cihazı olmadığını söylüyor. TCDD’nin iç raporunda ise İTÜ’ye dayanarak ‘Davis marka bir ölçüm cihazı vardı’ diye geçiyor. Üstelik TCDD, İTÜ raporunu çarpıtmış. 45 mm yağışa, olağanüstü yağış demişler. Çarpıtma küstahlığı var. Mümin Karasu’ya sizin yolladığınız sorular önden verilmiş. Yazılı hazırlık yapmış. Karasu, bu ifadeyi verdiğinde alacağı ödülü biliyor” ifadelerini kullandı.
Avukat Selvi Yüzbaşıoğlu da “TCDD ile ilişkisi olan adaylar var. YTÜ’den yazılan akademisyenler Doç. Dr. Halit Özen ve Doç. Dr. Mustafa Sinan Yardım karayolu sistemleri konusunda uzman. Böyle bir dosyada bilirkişi olacak kişilerin daha yetkin kişiler olması gerektiğini düşünüyoruz” diyerek bilirkişilerin değiştirilmesini talep etti.
Avukatların ve ailelerin açıklamalarından sonra savcı mütalaasını açıkladı. Savcı, İTÜ’ye yağmur ölçer cihazın neye dayanarak tespit edildiğinin sorulmasına, bilirkişiler hakkında yapılan itirazların kabulüne, talimatla ifadesi alınan tanıkların yeniden ifadesinin alınmasının reddine, sanıkların tutukluluk taleplerinin reddine karar verilmesini istedi.
Savcının talimatla ifadesi alınan tanıkların yeniden ifadesinin alınmasını reddetmesi üzerine tepki gösteren aileler duruşma salonunu terk etti. Aileler, savcının mütalaasına ve taleplerinin dikkate alınmamasına tepki göstererek oturma eylemine başladı.
