By 
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu’na Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın açtığı iki davada verilen para cezasına ilişkin yaptığı şikayetini haklı buldu.
Yüksek Mahkeme, verilen para cezasıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) ifade özgürlüğü hakkının korunmasıyla ilgili 10. maddesinin ihlal edildiğine hükmetti. Karar gereği Türkiye, CHP liderine mahkeme masrafları da içinde olmak üzere yaklaşık 13 bin euro tazminat ödeyecek.
Kılıçdaroğlu, 31 Ocak ve 7 Şubat 2012 tarihlerinde partisinin TBMM’deki grup toplantısında Tortum Hidroelektrik Santrali’ni protesto edenlerle ilgili mahkeme kararı, Deniz Feneri davası ve Şırnak-Uludere ile ilgili yaptığı konuşmalarda Erdoğan’ı eleştirmişti.
Erdoğan’ın açtığı tazminat davaları, “kişilik haklarına yönelik saldırı yapıldığı” gerekçesiyle Kılıçdaroğlu’nun maddi tazminat cezası ödemeye mahkum edilmesiyle sonuçlanmıştı.
Kılıçdaroğlu’nun avukatı Celal Çelik kararı sosyal medya hesabından “AİHMden tarihi karar!” diyerek duyurdu.
AİHM’den tarihi karar!
CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu adına yapmış olduğum başvuru sonucunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi;
Türk Yargısına ve Recep Tayyip Erdoğan’a ders verdi!
13.000 Euro tazminat kazandık!
Genel Başkan haklı çıktı..
Bütün davaları kazanacağız..— Celal ÇELİK (@CelikBaskan06) October 27, 2020
Gerekçeli karar: İfade özgürlüğü seçilenler için herkesten önemli
Euronews‘in elde ettiği AİHM’in gerekçeli kararında, Kılıçdaroğlu’nun açıklamalarının güncel konulara ilişkin olduğu ve Erdoğan’ın doğrudan özel yaşamını hedef almadığı bildirildi. Kılıçdaroğlu’nun bu açıklamaları TBMM üyesi olarak ve TBMM çatısı altında yaptığı ifade edilen gerekçeli kararda, “ifade özgürlüğünün herkes için önemli olmakla birlikte halkın oylarıyla seçilmiş bir üye için daha önemli olduğu” hatırlatıldı.
CHP liderinin dönemin başbakanı aleyhine sarf ettiği ifadelerin sert ve saldırgan göründüğü kabul edilen gerekçeli kararda, buna rağmen bunların dönemin başbakanının savunduğu siyasi tavırla ilgili tartışmaları teşvik etmeyi hedeflediği ve ayrıca bunların siyasetçilerin tartışma sırasında kullandığı siyasi saldırı olarak görülebileceği vurgusu yapıldı.
‘Para cezaları caydırıcı olur’
Yüksek Mahkeme yerel mahkemelerin rolünün, siyasetçilere eleştiri hakkını kullanırken hangi stili tercih etmesi gerektiğini söylemek olmadığını kaydetti. Kararda, kamu çıkarı gözeterek, siyasetçinin bir dereceye kadar tahrik ve abartı hakkını kullanabileceği ; yerel mahkemenin verdiği maddi tazminat cezasının miktarının, diğer siyasetçilerin eleştiri yapma haklarını caydırmaya yönelik olabileceği uyarısında bulunuldu.
AİHM, Türkiye’deki yerel mahkemenin Strasbourg mahkemesinin özel yaşam ve ifade özgürlüğü arasındaki dengeyle ilgili içtihatlarını göz ardı ettiği kaydedildi.
‘
Comments