By 
Sakarya‘nın Karasu ilçesi Hürriyet Mahallesi’nde Siyap Madencilik firması tarafından doğal alana yapılmak istenen taş ocağı, mahalleliler tarafından protesto ediliyor.
Taş ocağının yapılmasının planlandığı alanda gece gündüz nöbet tutan halk, yeşil alanın korunması için valiye çağrı yapıyor.
Yeşil Gazete olarak görüştüğümüz Hürriyet Mahallesi muhtarı Abdurrahman Denizhan taş ocağı yapılmak istenen alanın köylüler için önemini şu sözlerle vurguladı:
Orası bize 1950 yılından beri, dedemizden babamızdan miras kalmış. Orada köyümüzün su değirmenleri var, orada su yatakları, dereler, vadiler var. Orası bizim yaylamız, mesire alanımız…
Gece yarısına kadar kadınlar, sonrasında erkekler nöbette
Bölgede pek çok yöresel kuş ve bitki türünün yaşadığına değinen Denizhan buranın adeta bir kuş cenneti olduğunu söyledi. Denizhan, taş ocağı yapılmak istenen bölgenin, fındık bahçelerinin ve tapulu evlerin olduğu yaşam alanlarına çok yakın olduğunu, köylülerin burada yapılaşmaya karşı koyacağını belirtti:
Gece gündüz orada nöbet tutuyorlar, beni de alıp götürüyorlar, ben muhtarım köyümün halkını savunmak zorundayım zaten. Köyün yüzde 80’i orada nöbet tutuyor: Gece 01.00’e kadar kadınlarımız, gece 01.00’den sonra erkeklerimiz nöbette.
Ben köyümün haklarını savunmaya uğraşıyorum; mesire alanımı, meramı, hayvanlarımı, köylülerimin barınağını, çiftçimin barınağını, vatandaşın haklarını savunmaya çalışıyorum.
Bölgede nöbet tutan kadınlar da Hürriyet Mahallesi sakini Hamza Kotan‘a konuşarak köylerinde taş ocağı istemediklerini dile getirdi.
İki kere usulden red
Davayı köy muhtarlığı adına gönüllü olarak üstlenen Sakarya Barosu Başkanı Zafer Kazan’ın gazetemize aktardığına göre süreç şöyle gelişti:
Bölgeye yapılacak taş ocağının yasal olmadığı, ÇED raporunun da bulunmadığı gerekçesiyle idare mahkemesine başvuruldu. Dava kabul edildi ve taş ocağının yapımına ilişkin karar iptal edildi. Ancak karşı taraf daha sonra “muhtarlığın hak ihlaline uğrayan taraf olmadığı ve bu nedenle hak ihlaline uğrayan olarak dava açma yetkisi bulunmadığı” iddiasıyla temyize gitti. Kazan’ın anlattığına göre Danıştay, daha önce aksi yönde almış olduğu kararlara rağmen, muhtarlığın dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetti.
Bunun üzerine aynı dava bireysel olarak yeniden açıldı, ancak karşı taraf bu defa da davacının “60 günlük dava açma süresini geçirdiği” gerekçesiyle temyize gitti. Bu dava da usulden reddedildi.
‘Köylülerin protesto hakkı var’
İç başvuru yollarının bu şekilde tükenmiş olduğunu söyleyen Kazan, bunun üzerine “hak arama hürriyetinin engellendiği” gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi‘ne (AYM) başvurduklarını, sürecin takipçisi olacaklarını söyledi ve AYM’nin bu yönde almış olduğu pek çok benzeri karar olduğunu hatırlattı.
Kazan bununla birlikte hali hazırda taş ocağının yapımıyla ilgili olarak herhangi bir yürütmeyi durdurma kararı olmadığına dikkat çekti ve firmanın durumu oldubittiye getirebileceğini söyledi. Kazan köylülerin bölgedeki devam eden protestolarının anayasal hak olduğunun altını çizdi.
Comments